Là dấu hiệu nhìn thấy được dưới dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, kể cả hình ba chiều hoặc sự kết hợp các yếu tố đó, được thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc;

           Có khả năng phân biệt hàng hóa, dịch vụ của chủ sở hữu nhãn hiệu với hàng hóa, dịch vụ của chủ thể khác.

           Dấu hiệu trùng hoặc tương tự với tên thương mại đang được sử dụng của người khác, nếu việc sử dụng dấu hiệu đó có thể gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ

           Dấu hiệu trùng hoặc tương tự với chỉ dẫn địa lý đang được bảo hộ nếu việc sử dụng dấu hiệu đó có thể làm cho người tiêu dùng hiểu sai lệch về nguồn gốc địa lý của hàng hoá

           Dấu hiệu trùng với chỉ dẫn địa lý hoặc có chứa chỉ dẫn địa lý hoặc được dịch nghĩa, phiên âm từ chỉ dẫn địa lý đang được bảo hộ cho rượu vang, rượu mạnh nếu dấu hiệu được đăng ký để sử dụng cho rượu vang, rượu mạnh không có nguồn gốc xuất xứ từ khu vực địa lý mang chỉ dẫn địa lý đó.

4. Về thời hạn bảo hộ

Về thời hạn bảo hộ, pháp luật cũng dành cho những nhãn hiệu loại này một ưu đãi đặc biệt: quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nổi tiếng được bảo hộ vô thời hạn tính từ ngày nhãn hiệu được công nhận là nổi tiếng ghi trong quyết định công nhận nhãn hiệu nổi tiếng. Tuy vậy, ta cũng không loại trừ trường hợp một nhãn hiệu nổi tiếng không được bảo hộ nữa. Đó là khi nhãn hiệu không còn nổi tiêng nữa, hay nói cách khác là khi các tiêu chí làm nhãn hiệu đó trở thành nổi tiếng không còn trên thực tế hoặc nhãn hiệu đã trở thành tên gọi chung của một loại sản phẩm, dịch vụ nhất định (trường hợp này còn gọi là sự lu mờ nhãn hiệu, phần này sẽ được giải thích cụ thể ở phần quy định về nhãn hiệu nổi tiếng của pháp luật Hoa Kỳ). Trong hệ thống pháp luật về nhãn hiệu nói chung và nhãn hiệu nổi tiếng nói riêng của Việt Nam chưa đề câp đến các biện pháp cũng như chế tài ngăn cấm việc làm lu mờ nhãn hiệu

III. Quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nổi tiếng trong Pháp luật Việt Nam

1. Xác định hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu:

 Cơ sở xác định hành vi xâm phạm nhãn hiệu:

Theo quy định tại Điều 5, nghị định 105/2006/NĐ – CP, hành vi bị xem xét bị coi là hành vi xâm phạm quyền sở hữu nhãn hiệu khi có đủ các căn cứ sau đây:

      Đối tượng xem xét thuộc phạm vi các đối tượng đang được bảo hộ quyền SHTT. Đối tượng bị xem xét là đối tượng bị nghi ngờ và bị xem xét nhằm đưa ra kết luận đó có phải là đối tượng xâm phạm không (khoản 7 Điều 3, Nghị định 105/2006/NĐ – CP. Việc xác định đối tượng được bảo hộ được thực hiện bằng cách xem xét các tài liệu, chứng cứ chứng minh căn cứ phát sinh, xác lập quyền quy định tại Khoản 1 Điều 6 Nghị định 105/2006/NĐ – CP. Đối với nhãn hiệu, căn cứ để xác định hành vi xâm phạm quyền sở hữu nhãn hiệu là Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hoặc Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu quốc tế được bảo hộ tại Việt Nam.

     Có yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét. Yếu tố xâm phạm là yếu tố được tạo ra từ hành vi xâm phạm. Cụ thể, yếu tố xâm phạm là sản phẩm, quy trình hoặc một phần, một bộ phận cấu thành sản phẩm hoặc quy trình được tạo ra từ hành vi xâm phạm (khoản 4, 5, Điều 3 Nghị định 105/2006/NĐ – CP). Theo khoản 1, Điều 11 Nghị định 105/2006/NĐ – CP thì: “Yếu tố xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu là dấu hiệu gắn trên hàng hóa, bao bì hàng hóa, phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch, biểu hiện, phương tiện quảng cáo và các phương tiện kinh doanh khác, trùng hoặc tương tự tới mức gây nhầm lẫn với dấu hiệu được bảo hộ”. Để xác định một dấu hiệu bị nghi ngờ có phải là yếu tố xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu hay không, cần phải so sánh dấu hiệu đó đối với nhãn hiệu, đồng thời phải so sánh sản phẩm, dịch vụ thuộc phạm vi bảo hộ. Chỉ có thể khẳng định có yếu tố xâm phạm khi đáp ứng cả hai điều kiện sau đây:

          Dấu hiệu bị nghi ngờ trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ; trong đó, một dấu hiệu bị coi là trùng với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ nếu có cùng cấu tạo, cách trình bày (kể cả màu sắc); một dấu hiệu bị coi là tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ nếu có một số đặc điểm hoàn toàn trùng nhau hoặc tương tự đến mức không dễ dàng phân biệt với nhau về cấu tạo, cách phát âm, phiên âm đối với dấu hiệu, chữ, ý nghĩa, cách trình bày, màu sắc và gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu. Hàng hóa, dịch vụ mang dấu hiệu bị nghi ngờ trùng hoặc tương tự về bản chất hoặc có liên hệ về chức năng, công dụng và có cùng kênh tiêu thụ với hàng hóa, dịch vụ thuộc phạm vi bảo hộ.
            Người thực hiện hành vi bị xem xét không phải là chủ sở hữu nhãn hiệu và không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép theo quy định tại Điểm b, khoản 2 Điều 125 Luật SHTT. Đó là các trường hợp các chủ thể mặc dù không phải là chủ sở hữu nhãn hiệu, người được chủ sở hữu nhãn hiệu trao quyền nhưng có quyền sử dụng nhãn hiệu thông qua các hành vi như lưu thông, nhập khẩu, khai thác công dụng của sản phẩm được đưa ra thị trường, kể cả thị trường nước ngoài một cách hợp pháp.
             Hành vi bị xem xét xảy ra tại Việt Nam. Hành vi bị xem xét xũng bị coi là xảy ra tại Việt Nam nếu hành vi đó xảy ra trên mạng internet nhưng nhằm vào người tiêu dùng hoặc người dùng tin tại Việt Nam.

2. Hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu:

  Theo Khoản 1, Điều 129, Luật SHTT năm 2005 các hành vi được thực hiện mà không được phép của chủ sở hữu nhãn hiệu thì bị coi là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu bao gồm:

     Sử dụng nhãn hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ cùng với hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó. Một nhãn hiệu bị coi là trùng nếu có cùng cấu tạo, cách trình này, kể cả màu sắc (Điểm a, Khoản 3, Điều 11, Nghị định 105/2006/NĐ – CP). Phạm vi để so sánh trong trường hợp này là hàng hóa trùng với hàng hóa thuộc mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu. Nhãn hiệu được đăng ký bảo hộ trùng với nhãn hiệu của hàng hóa cùng loại, cùng danh mục đăng ký kèm theo trước đó là một dấu hiệu xâm phạm tới quyền sở hữu nhãn hiệu của chủ thể đăng ký trước.

      Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ tương tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ. Trường hợp này, phạm vi so sánh là hàng hóa, dịch vụ tương tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ được bảo hộ nếu như việc sử dụng dấu hiệu trùng đó có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa đó.

     Sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ trùng, tương tự hoặc liên quen tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ. Một nhãn hiệu được coi là tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc phạm vi bảo hộ nếu có các đặc điểm trùng nhau hoặc tương tự đến mức không dễ dàng phân biệt với nhau về cấu tạo, cách phát âm, phiên âm đối với dấu hiệu chữ, ý nghĩa, cách trình bày, màu sắc gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về hàng hóa mang nhãn hiệu.

     Sử dụng dấu hiệu trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu nổi tiếng hoặc dấu hiệu dưới dạng dịch nghĩa, phiên âm từ nhãn hiệu nổi tiếng cho hàng hóa, dịch vụ bất kỳ, kể cả hàng hóa, dịch vụ không trùng, không tương tự và không liên quan đến hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu nổi tiếng, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa hoặc gây ấn tượng sai lệch về mối quan hệ giữa người sử dụng dấu hiệu đó với chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng.

IV. Nguyên nhân,thực trạng về vấn đề “ Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu”

1. Nguyên nhân tình hình tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp
1.1. Nguyên nhân do mặt trái của nền kinh tế thị trường.

     Với quy luật cạnh tranh khốc liệt của kinh tế thị trường và khi đất nước bước vào giai đoạn hội nhập kinh tế quốc tế đã đem đến cho xã hội sự phân hóa. Các chủ thể trong xã hội, nhất là hoạt động trong cùng lĩnh vực cạnh tranh đã tìm nhiều cách, nhiều thủ đoạn để cạnh tranh nhau; hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả, xâm phạm sở hữu trí tuệ, xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp luôn tạo ra “siêu lợi nhuận” nên rất có sức hút, lôi kéo được nhiều đối tượng tham gia, trên nhiều địa bàn, nhiều lĩnh vực khác nhau, ngang nhiên xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp một cách trái pháp luật.
     Ngoài ra trong quá trình hội nhập, ngoài những tác động tích cực, còn phát sinh những yếu tố tiêu cực xâm nhập vào nền kinh tế nhiều thành phần với tính cạnh tranh cao và diễn biến phức tạp của nước ta. Các mặt hàng nội địa đa dạng, phong phú nhưng vẫn chưa đáp ứng được nhu cầu cho người tiêu dùng, nhất là trong điều kiện thu nhập bình quân thấp, giá hàng hoá sản phẩm phục vụ sinh hoạt cao tạo nên sự bất cân đối. Vì vậy mà người tiêu dùng lựa chọn những sản phẩm nhái, giả nhưng mẫu mã, kiểu dáng công nghiệp “như thật” mà lại có giá bán thấp. Lợi dụng tình trạng này, không ít doanh nghiệp thiếu ý thức tôn trọng pháp luật, thiếu sự tôn trọng người tiêu dùng, vì mục tiêu lợi nhuận đã làm giả, làm nhái những sản phẩm được bảo hộ có uy tín, chất lượng, kiểu dáng để gây nhầm lẫn đối với người tiêu dùng. Vì vậy, việc sao chụp, mô phỏng, làm nhái các sản phẩm của nhau để giành giật thị trường trở thành hiện tượng phổ biến. Đây là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến sản xuất, buôn bán hàng giả và xâm phạm sở hữu trí tuệ tồn tại và ngày càng mở rộng quy mô hoạt động.
1.2. Nguyên nhân thuộc về chính sách, pháp luật nhà nước.
  Các quy định về sở hữu trí tuệ và hành vi xâm phạm sở hữu trí tuệ còn chưa tập trung, mà rải rác trong quá nhiều văn bản từ Hiến pháp, Bộ luật Dân sự, Luật Sở hữu trí tuệ, Luật Khoa học và Công nghệ, Bộ luật Hình sự và nhiều văn bản hướng dẫn, thi hành các luật trên; những quy định về sở hữu trí tuệ và hành vi xâm phạm sở hữu trí tuệ chưa thật đầy đủ, chưa đồng bộ, đặc biệt là những quy định về các biện pháp và chế tài xử lý chủ yếu là hình thức xử lý hành chính, rất ít xử lý hình sự, cụ thể là tại tỉnh Kiên Giang từ trước đến nay hoàn toàn không xử lý hình sự đối với tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp mà chủ yếu là áp dụng các biện pháp xử lý hành chính, chưa phù hợp với tình hình thực tế, chưa đủ sức răn đe đối tượng vi phạm. Chế tài về hình sự chỉ được áp dụng với cá nhân, trong khi nhóm tội về sở hữu trí tuệ chủ yếu là do tổ chức thực hiện, vì vậy, không thể truy cứu trách nhiệm hình sự với pháp nhân được.
1.3. Nguyên nhân chủ quan từ chủ sở hữu công nghiệp.
  Hiện nay, ít doanh nghiệp có bộ phận chuyên chăm lo về sở hữu trí tuệ, ít có doanh nghiệp nào có chiến lược về sở hữu trí tuệ, coi vấn đề sở hữu trí tuệ là bộ phận trong chiến lược phát triển của mình. Tài sản trí tuệ chưa trở thành đối tượng quản lý như quản lý tài sản thông thường nên phần lớn các chủ sở hữu trí tuệ chưa thực sự chú ý đến việc bảo vệ quyền lợi của mình, chưa có ý thức cao
trong việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá, trong khi trình độ và hiểu biết về
tác hại của xâm phạm sở hữu trí tuệ đối với sức khoẻ, lợi ích của cộng đồng còn
rất hạn chế.
  Các doanh nghiệp đã có sự chú trọng vào việc xây dựng thương hiệu, kiểu
dáng công nghiệp, tên gọi, chất lượng hàng hóa nhưng lại quên mất khâu đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá của mình ở những khu vực thị trường đã và sẽ phát triển. Nhiều doanh nghiệp chưa có ý thức trong việc phát hiện và ngăn ngừa việc làm giả các sản phẩm của mình, chưa chủ động phối hợp với các cơ quan chức năng trong việc kiểm tra, kiểm soát. Có những doanh nghiệp do sợ bị ảnh hưởng đến doanh số và mức tiêu thụ sản phẩm, không dám công khai về sản phẩm bị làm giả. Có những sản phẩm làm giả tinh vi đến mức chính doanh nghiệp sản xuất cũng không phát hiện được, đến khi biết, tuy có một số biện pháp khắc phục nhưng không đáng kể.
1.4. Hoạt động và sự phối hợp của các cơ quan bảo vệ pháp luật, cơ quan quản lý nhà nước trong đấu tranh phòng chống các tội phạm xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp.
  Công tác phối hợp trên thực tế của các tổ chức và hoạt động của các cơ quan có trách nhiệm đấu tranh với các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ còn thiếu đồng bộ và chồng chéo, nhiều tầng nấc xử lý khiến hiệu lực thực thi bị phân tán, phức tạp. Hiện có nhiều cơ quan (UBND các cấp, thanh tra khoa học và công nghệ, thanh tra văn hóa, cảnh sát kinh tế, quản lý thị trường, hải quan) cùng có thẩm quyền xử phạt vi phạm. Theo thông lệ ở các nước trên thế giới thì tòa án phải đóng vai trò rất quan trọng trong việc xử lý các vi phạm về sở hữu trí tuệ, nhưng ở Việt Nam thì ngược lại, vai trò của tòa án rất mờ nhạt so với các cơ quan hành chính. Mỗi năm có tới hàng nghìn vụ vi phạm sở hữu trí tuệ được xử lý bởi các cơ quan hành chính, nhưng số vụ được đưa ra xét xử tại tòa án lại quá ít trường hợp, một số địa phương ở cấp tỉnh và huyện không xét xử tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp (điển hình như tại Tòa án tỉnh Kiên Giang). Chưa kể, trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của phần lớn đội ngũ cán bộ làm công tác bảo vệ pháp luật còn hạn chế, đặc biệt là trong các lĩnh vực liên quan đến sở hữu trí tuệ, tài chính, ngân hàng, chứng khoán, công nghệ máy tính… Ngoài ra chúng ta còn phải phối hợp công tác phòng, chống xử lý các tội về xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp với các nước trong khu vực và quốc tế.
1.5. Công tác tuyên truyền phổ biến giáo dục pháp luật trong đấu tranh phòng, chống tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp.
  Trong những năm, thời điềm sau khi mở cửa phát triển kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa và gia nhập tổ chức thương mại thế giới WTO Việt Nam thì việc xâm phạm đến quyền sở hữu trí tuê trong đó có quyền sở hữu công nghiệp diễn ra ngày một phức tạp bằng nhiều thủ đoạn tinh vi, bằng công nghệ cao nhưng công tác tuyên truyền, phồ biến giáo dục pháp luật trong đấu tranh phòng, chống hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ và các tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp chưa cao, chưa rộng, chưa đi vào chiều sâu, chưa phản ảnh đúng tính chất và mức độ của loại tôi phạm này. Việc xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp vẫn đang diễn ra nhưng chúng ta chưa có biện pháp tuyên truyền giáo dục hiệu quả, chưa kèm cế được hành vi vi phạm làm cho các nhà đầu tư nước ngoài rất ngán ngại khi đầu tư vào Việt Nam.

1.6. Hợp tác quốc tế trong đấu tranh phòng chống các tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp.
  Song song với các nguyên nhân trên thì hợp tác quốc tế trong đấu tranh phòng, chống các tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp là một trong những nguyên nhân dẫn đến các tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp trong nước, như những trường hợp các công ty nước ngoài làm hàng giả, hàng kém chất lượng sử dụng bao bì, nhãn mác và chỉ dẫn địa lý nước ngoài (nhất là hàng Trung Quốc) gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng Việt Nam nhưng chưa có biện pháp phòng, chống hiệu quả trong đó có nguyên nhân từ hợp tác quốc tế trong công tác đấu tranh phòng chống và thực hiện. Xúc tiến nghiên cứu ký kết các điều ước quốc tế, hợp tác quốc tế trong đấu tranh phòng chống các loại tội phạm về kinh tế trong đó có tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp.

2, Thực trạng

=> Từ vụ kiện trên, ta thấy Red Bull là một thương hiệu lớn, nổi tiếng. Nhưng cũng chính vì nổi tiếng và được nhiều người biết đến nên nhãn hiệu này càng là miếng mồi ngon cho các đối tượng xấu xâm phạm nó để trục lợi.

Ngoài ra, có thể kể đến một số vụ xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu có tính nghiêm trọng:

(1) Năm 2012, phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về Kinh tế và Chức vụ (PC46) Công an TPHCM đánh sập đường dây sản xuất, kinh doanh phụ tùng xe máy giả mạo nhãn hiệu Honda (trị giá khoảng 500 triệu đồng) do Nguyễn Văn Nhựt cầm đầu. Sáu đối tượng bị xử phạt hành chính với số tiền phạt 1,5 tỷ đồng;

(2) Năm 2013, Đội chống hàng giả (Phòng Cảnh sát Kinh tế, Công an Hà Nội) triệt phá đường dây và bắt giữ Nguyễn Đức Hiển – Giám đốc Công ty CP thương mại Đức Huy buôn bán hơn 5 nghìn tấn hàng (thiết bị hoa sen ước tính hơn 1 tỷ đồng) và hàng trăm bộ tem nhãn giả mạo nhãn hiệu INAX, Viglacenra, American Standard, Sơn Hà.

ATình trạng xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu diễn ra ngày càng phức tạp, quy mô lớn, số lượng nhiều với các mánh khóe tinh vi đã gây thiệt hại nặng nề cho doanh nghiệp. Từ đó, có thể dẫn đến sự phá sản của doanh nghiệp bởi người tiêu dùng quay lưng lại với sản phẩm của doanh nghiệp do nạn hàng giả, hàng nhái.

3, Một số giải pháp

  Bất cứ một doanh nghiệp dù nhỏ hay lớn nào cũng phải đối mặt với nguy cơ bị xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu. Đứng trước nguồn “siêu lợi nhuận” này, kẻ xấu không ngại gì việc vi phạm pháp luật – xâm phạm trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp.

  Doanh nghiệp bắt buộc phải xem đó là một tài sản và có các giải pháp bảo vệ và đặt việc này nằm trong chiến lược phát triển lâu dài. Trước hết, các chủ doanh nghiệp phải đăng ký quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu của mình.

  Thêm nữa, doanh nghiệp cần nâng cao ý thức trong việc phát hiện và ngăn ngừa việc làm giả các sản phẩm của mình, chủ động phối hợp với các cơ quan chức năng trong việc kiểm tra, kiểm soát phát hiện sớm nhất các hành vi xâm phạm nhằm bảo vệ lợi ích của mình, để có thể hạn chế tối đa tổn thất lớn về tài chính, hình ảnh của doanh nghiệp.

  Để có những giải pháp tối ưu trong việc bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu trước những hành vi xâm phạm. Doanh nghiệp phải có ít nhất một đơn vị pháp lý chuyên nghiệp đồng hành, sát cánh cùng doanh nghiệp.

C. Kết luận

    Nhãn hiệu không chỉ đơn thuần là dấu hiệu phân biệt hàng hóa, chủ thể kinh doanh mà quan trọng hơn nó là một tài sản của doanh nghiệp. Nhãn hiệu nổi tiếng còn đóng vai trò quyết định trong việc xúc tiến bán hàng. Để xây dựng và khuếch trương thành công được nó, đòi hỏi doanh nghiệp phải hết sức cố gắng, đầu tư tiền của, chất xám và tâm huyết. Xây dựng đã khó, bảo vệ nó càng khó hơn. Một nhãn hiệu càng nổi tiếng, càng được biết đến rộng rãi càng dễ bị xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp. Nạn làm hàng giả, cố tình sử dụng những thủ đoạn tinh vi tạo khả năng nhầm lẫn cho người tiêu dùng... đang xảy ra tràn lan. Vì vậy rất cần thiết phải bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, thương hiệu một cách chặt chẽ, hiệu quả. Để làm được điều đó không chỉ doanh nghiệp, các cơ quan có thẩm quyền mà đòi hỏi sự chung tay của toàn xã hội

     Đứng trước xu thế hội nhập, Việt Nam cần hoàn thiện hơn nữa Pháp luật về Sở hữu trí tuệ nói chung và Pháp luật liên quan đến nhãn hiệu nói riêng tạo hành lang pháp lý vững chắc cho hoạt động bảo hộ quyền đạt hiệu quả tốt nhất. Bên cạnh đó, nâng cao hiểu biết của doanh nghiệp và nhận thức của xã hội về hoạt động bảo hộ quyền là điều rất cần thiết. Mặc dù đang gặp nhiều khó khăn trong hoạt động bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, nhưng nếu Doanh nghiệp Việt Nam đi đúng hướng, có sự quan tâm một cách sâu sắc đến việc bảo hộ quyền của mình, cùng với sự hỗ trợ của cơ quan Nhà Nước thì chúng ta có thể hi vọng đến một môi trường kinh doanh lành mạnh và không có xâm phạm quyền Sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu và thương hiệu.

D. Danh mục tài liệu tham khảo..............................................................................

1, Giáo trình luật kinh tế - trường Đại học Kinh Doanh và Công Nghệ Hà Nội

2, http://vi.sblaw.vn/xam-pham-quyen-so-huu-cong-nghiep-doi-voi-nhan-hieu/

3, Tài liệu hoàn thiện pháp luật về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với bí mật kinh doanh

4, Học viện tư pháp, giáo trình luật tố tụng dân sự năm 2004

5, Bộ luật sở hữu trí tuệ 2005

Xem tiếp nội dung tương tự tại https://khotangkienthuc.edu.vn/bai-viet/trinh-bay-cac-quy-dinh-cua-bo-luat-lao-dong-viet-nam-hien-hanh-ve-tien-luong-tien-luong-toi-thie-je8pvalcmg